-
Partager cette page
ASH2 - Architecture et Sciences humaines (module 2)
Titulaire(s) du cours
Christine SCHAUT (Coordonnateur) et Ludivine DAMAYCrédits ECTS
10
Langue(s) d'enseignement
français
Contenu du cours
Objectifs (et/ou acquis d'apprentissages spécifiques)
Pré-requis et Co-requis
Connaissances et compétences pré-requises ou co-requises
Aucun pré-requis n'est demandé.
Méthodes d'enseignement et activités d'apprentissages
La plupart du temps ce sont les méthodologies dites qualitatives qui sont valorisées lors d'une mini-enquête de terrain : l'observation et l’entretien compréhensif (Kaufmann, 1996). En s’appuyant sur ces méthodes la démarche d’enquête est résolument inductive mais ne fait pas pour autant l’impasse des approches théoriques et suppose un éclairage préalable du terrain par des lectures théoriques. Le travail de recherche se fait en sous-groupe. Un article, à ambition scientifique et écrit en sous-groupe clôture le travail du séminaire.
Contribution au profil d'enseignement
Cette question d'architecture s'inscrit résolument dans la "filière" des sciences sociales présentes tout au long du cursus de l'étudiant.e. Elle lui offre également des outils à même de mener un recherche de mémoire ou, plus loin, de thèse.
Références, bibliographie et lectures recommandées
- Demazière D., Dubar C., 1997, Analyser les entretiens biographiques. L’exemple des récits d’insertion, Paris, Nathan, coll. Essais et Recherches.
- Demazière, D., & Dubar, C., 2004, Analyser les entretiens biographiques. L’exemple des récits d’insertion (2e éd.). Québec : Presses de l’Université Laval.
ARBORIO, A.-M. et FOURNIER, P. (1999). L'enquête et ses méthodes : l'observation
directe, Paris: Nathan - 128.
ARBORIO A.-M. et alii, (2008), Observer le travail, Paris, La Découverte.
Beaud S., Weber F., (1998), Guide de l'enquête de terrain, Paris, La Découverte.
BECKER H., (2002), Les ficelles du métier, Paris, La Découverte.
BIZEUL D., (1998), "Le récit des conditions d'enquête: exploiter l'information en connaissance de cause", Revue française de sociologie, 39 (4):
CALLON M., (1999), « Ni intellectuel engagé, ni intellectuel dégagé : la double stratégie de l’attachement et du détachement », Sociologie du travail, 41, p. 65-78.
CEFAÏ D., (2003), L’enquête de terrain, Paris, La Découverte-Mauss.
FASSIN D, BENSA A., (2008), Les politiques de l’enquête, Paris, La Découverte.
FOOTE WHYTE W., (1996), Street corner society, Paris, La Découverte.
Ghiglione R., Matalon B., (1998), Les enquêtes sociologiques, Théories et pratiques, Paris, A. Colin, 1998.
Grosjean M., Thibaud JP, (2001), L’espace urbain en méthodes, Ed.Parenthèses, Marseille.
HUGHES E., (1996), Le regard sociologique, Paris, Editions de l’Ecole des Hautes Etudes en sciences sociales.
LAPLANTINE F., (2005), La description ethnographique, 2ème édition, Paris, Armand Colin, 128.
MAUGER G., (1991), « Enquêter en milieu populaire », Genèses, vol. 6, pp. 125-143.
OCEJO R., 2013, Ethnography and the City, New York, Routledge.
OLIVIER DE SARDAN JP., (2008), La rigueur du qualitatif, Bruxelles, Académia-Bruylant
OLIVIER DE SARDAN JP., (2003), Pratiques de description, Paris, Enquête : éditions de l’EHESS.
Support(s) de cours
- Université virtuelle
Autres renseignements
Campus
Flagey
Evaluation
Méthode(s) d'évaluation
- Travail personnel
- Rapport écrit
Travail personnel
Rapport écrit
L’évaluation est d’une double nature. Pour moitié (/10) elle est permanente et donc se construit durant tout le semestre. Elle est donnée par les enseignantes sur base de la participation active de l’étudiant aux travaux du séminaire et des travaux intermédiaires.
Pour l’autre moitié (/10) l’évaluation se fera d’une part sur base du rapport final et sur base de la présentation orale devant un jury composé d’expert.e.s.
Construction de la note (en ce compris, la pondération des notes partielles)
Voir ci-dessus
Langue(s) d'évaluation
- français