-
Partager cette page
Etudes approfondies de science politique /Master Thesis Seminar
Titulaire(s) du cours
Frédéric LOUAULT (Coordonnateur), Ramona COMAN, Corinne TORREKENS et Julia Van DesselCrédits ECTS
5
Langue(s) d'enseignement
français
Contenu du cours
Le cours se compose de 12 séances au total, réparties comme suit : 3 séances collectives + 9 séances de séminaires (la présence des étudiant.e.s est obligatoire pour toutes les séances)
Objectifs (et/ou acquis d'apprentissages spécifiques)
OBJECTIFS MÉTHODOLOGIQUES :
-
Préparer à l'élaboration de la fiche- mémoire.
-
Poser les bases à la rédaction d’un mémoire en science politique.
-
Développer les capacités à rédiger des résumés critiques.
-
Développer les aptitudes pour le travail en équipe.
-
Développer les aptitudes pour les présentations orales.
-
Se familiariser avec les différentes méthodes en science politique à travers la lecture de textes scientifiques.
OBJECTIFS THÉMATIQUES:
-
Approfondir les connaissances sur certaines thématiques de science politique et relations internationales.
-
apprendre à se positionner dans les débats académiques sur ces thématiques.
Pré-requis et Co-requis
Cours ayant celui-ci comme pré-requis
Méthodes d'enseignement et activités d'apprentissages
- Travail à partir de textes scientifiques et de documents
- Exercices pratiques de méthodologie de la science politique
- Choix du sujet et préparation de la fiche d’inscription au mémoire
- Présentation d'expériences de recherche
Références, bibliographie et lectures recommandées
Lectures de base:
-
COMAN R. et al., Les Méthodes de la science politique, De Boeck, 2e édition, 2022
-
L'ensemble des textes proposés par les enseignants dans le cadre des séminaires.
Le cours peut être complété par la consultation de manuels de méthodologie de la science politique. Par exemple :
-
SUREL & FROIDEVAUX-METTERIE, La science politique et ses méthodes, Armand Coli, 2015
-
BOX-STEFFENSMEIER, BRADY & COLLIER (ed.), The Oxford Handbook of Political Methodology, Oxford University Press, 2008
-
QUIVY & VAN CAMPENHOUDT, Manuel de recherche en sciences sociales, Dunod, 2006
Support(s) de cours
- Université virtuelle
Autres renseignements
Contacts
Pour l'année 2022-23 :
- Frédéric Louault (co-titulaire) : Frederic.Louault@ulb.be
- Aurélie Tibbaut (co-titulaire) : Aurelie.Tibbaut@ulb.be
- Julien Pomarède (co-titulaire) : Julien.Pomarede@ulb.be
Campus
Solbosch
Evaluation
Méthode(s) d'évaluation
- Travail personnel
- Examen écrit
- Projet
- Présentation orale
- Autre
Travail personnel
Examen écrit
Projet
Présentation orale
Autre
- Lecture obligatoire des textes et documents
- Préparation des textes pour les discussions en séance
- Préparation de trois exercices méthodologiques (500 mots par exercice). Remise pour le 10/10 (exercice 1), le 08/11 (exercice 2) puis le 28/11 (exercice 3).
- Encodage du choix du sujet de mémoire sur la plateforme des mémoires (avant le 31/10 à 17h). Pénalité de 2 points sur la moyenne finale en cas de retard dans l’encodage.
- Préparation et présentation orale du projet de mémoire (entre le 28/11 et le 16/12, le calendrier des présentations est fixé par chaque responsable de séminaire)
- Enregistrement de la fiche-mémoire sur la plateforme des mémoires (avant le 21/12 à 17h). Echec au cours (ajournement) en cas de retard, de non-remise ou de non-validation par le promoteur de la fiche d'inscription au mémoire.
- Réalisation d’un état de l’art sur le sujet de mémoire encodé (1.500 mots + bibliographie + brève synthèse du projet. Remise pour le 23/12.
Il n'y a PAS de seconde session pour ce cours
Construction de la note (en ce compris, la pondération des notes partielles)
- Moyenne des TROIS exercices de méthodologie = un tiers de la note finale. Critères d’évaluation : compréhension de l’exercice, effort de recherche, qualité de la rédaction et forme
- Présentation orale du projet de mémoire = un tiers de la note finale. Critères d’évaluation : pertinence scientifique du projet (dont justification du choix), cohérence globale du projet, qualité du support, qualité de la présentation orale, qualité des réponses aux questions.
- Remise du travail final (état de l’art) = un tiers de la note finale. Critères d’évaluation : efforts de recherche bibliographique, qualité de la synthèse, portée critique (positionnement du projet par rapport à la littérature), qualité de la rédaction et forme.
Langue(s) d'évaluation
- français
- (éventuellement anglais )